Главная » Философии » Теория познания Лекция №11

Теория познания Лекция №11

1. Природа познания. Субъект и объект познания.
2. Структура познания. Чувственное и рациональное познание.
3. Научное познание, его специфика. Формы развития научного знания. Методы научного познания.
4. Проблема истины. Истина и заблуждение. Критерии истины.

Лекция 11.ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ

1. Природа познания. Субъект и объект познания.
2. Структура познания. Чувственное и рациональное познание.
3. Научное познание, его специфика. Формы развития научного знания. Методы науч-ного познания.
4. Проблема истины. Истина и заблуждение. Критерии истины.

Способность человека познавать мир всегда была загадкой и притягательной тайной для него самого. Та часть философия, которая доследует общие черты процесса познания и его результат — знания, сегодня все чаще называется эпистемологией /от древнегреч. episteme -\»знание\»/, как это принято в англоязычных странах. Имен¬но там в последние десятилетия наиболее плодотворно разрабатыва¬ются проблемы познания, особенно научного познания. Сохраняются также традиционные наименования этой части философии: гносеология /от древнегреч. gnosis — \»познание\»/ и теория познания, которые закрепились за ней со времени ее оформления в особую философскую дисциплину, т.е. с середины XIX века. До той поры анализ знания специально не выделялся и входил в теоретическую философию наряду с дру-гими вопросами. Таким образом, теория познания, эпистемология, гносеология — это часть философии, изучающая то, как и откуда получаем мы знания, каковы границы человеческого познания, насколь¬ко оно достоверно и что является критерием его достоверности.
Существуют по крайней мере две основных позиции, исходя из которых философы ис-кали и ищут ответы на указанные вопросы. Сто¬ронники первой из них вначале предлагают некую общую картину ре¬альности, а затем стремятся объяснить, почему и как человек может познать данную реальность. Это называют онтологической эпистемологией /онтология — учение о бытии/. Например, одно из первых систематических учений о познании создал Пла-тон. Его онтология: основу всего сущего составляет особый мир идей. На базе этой онто¬логии он построил свою эпистемологию: идея созерцаются человеческой душой до ее во-площения, что позволяет человеку в земной жизни по¬знавать окружающий мир. Противники онтологической эпистемологии считают ее недостатком то, что в ней сначала откуда-то вво-дится определенное знание о реальности, а затем на этой догматической основе объясняется, что: же такое, собственно, само знание и как оно возможно.
Первенство онтологии перед теорией познания пошатнулось при¬мерно с ХУII века, ко-гда теорию познания стали считать основопола¬гающей частью философии. Иногда это назы-вают эпистемологическим поворотом Нового времени. Декарт, им, Локк, Беркли, Лейбниц, Кант и другие философы стремились прежде всего понять, как именно че¬ловек познаёт мир, а уже затем — каков этот познаваемый человеком мир. Однако, без предположения о строении реальности или, по край¬ней мере, о природе человека, трудно что-либо сказать о человечес¬ком познании. Так, Кант в своей теории познания опирался на допу¬щения о наличии у чело-века универсальных и доопытных форм созер¬цания и мышления.
Перед любой гносеологией встает вопрос о границах человеческого познания. История познания свидетельствует: человеческие зна¬ния о реальности ничтожно малы по сравнении с нею самой, а многое из того, что длительное время воспринималось людьми как очевидное, ясное, истинное рано или поздно обнаруживало свою неполноту или ложность /плоская форма Земли, ее центральное положение в мире, идеи абсолютности пространства и времени и др./. Возможности человеческого познания по-разному оцениваются в скептической, дог¬матической и критической гносеологии.
Один из самых известных сторонников скептической гносеологии -Декарт — предлагал положить в основу познания универсальное сомне¬ние: для того, чтобы убедиться даже про-сто в реальном существова¬нии чего-либо, необходимо доказать, что мы можем хоть что-то знать достоверно. Он полагал, что обнаружил такие несомненно достоверные и потому ис-ходные элементы знания. Другие философы, например Юм, с этим не могли согласиться, по-скольку из универсального сомнения вообще невозможно выбраться.
Надо сказать, что скептицизм появляется, по-видимому, вместе с возникновением ин-тереса к исследованию процесса познания. Скеп¬тиками /от древнегреч. слова \»рассматри-вающий, исследующий\»/ уже в античной Греции называли сторонников того воззрения, что истин¬ность очень многих /а возможно, и всех/ распространенных или даже общепризнанных положений не более доказана, чем их ложность. Все вопросы следует считать открытыми до тех пор, пока будет найдено /если вообще будет найдено!/ несомненное обоснование того или ино¬го ответа на них. Положения, утверждаемые без какого-либо обосно¬вания, скептики вообще не рассматривали. Побуждая к поискам про¬тиворечий, ошибок в знаниях, скепти-цизм способствует развитию познания. С другой стороны, подчеркивая присущие человече-скому познанию недостатки, он подрывает доверие к истинности знания.
Скептицизму противостоит догматизм — признание некоторых ре¬зультатов познания несомненно истинными и установленными раз и навсегда. Спор между догматизмом и скеп-тицизмом — это спор о том, по какому пути наилучшим образом продвигается вперед позна-ние: по пути получения истины или по пути достижения единодушия. Догматики полагают, что в процессе познания достигаются истины, скептики — что человеческое познание есть всего дашь результат общего призна¬ния некоторых положений. Некоторые философы вооб-ще отрицают возможность познания. Они получили название агностиков. Термин \»агнос¬тицизм\» /от греч. слова \»познание\» с отрицательной приставкой \»а\», впервые употребил Л.Гексли в 1й69 г. Близким к агностицизму счита¬ют, в частности, Юма.
Наиболее распространен сегодня третий путь гносеологии — кри¬тическая гносеология. Люда обладают знанием, хотя оно имеет гра¬ницы и переплетено с тем, что только кажется знанием. Критический подход впервые ясно сформулировал Кант. Критическая гносеология стремится выявить основания и условия, при которых знание дости¬жимо.
Результатом процесса познания являются знания. Что такое \»зна¬ние\», определить очень сложно из-за высокой степени обобщенности этого понятия, а также из-за многообразия ви-дов знания. Называют по крайней мере три условия, при которых мы можем сказать, что \»субъект S знает предмет Р\»:
I/ условие истинности /адекватности/ — \»S знает Р, если ис¬тинно, что Р\». Я знаю, что Ту-ла расположена южнее Москвы, если Тула действительно расположена южнее Москвы. Ина-че это было бы не знанием, а ошибочным мнением.
2/ условие убежденности /веря, приемлемости/ — \»если S знает Р, то S убежден /верит/ в Р\». Например, сказать, глядя в окно:
\»Идет дождь, но я в это не верю\», — нельзя. Все наши знания есть убеждения.
3/ условие обоснованности — \»S знает Р, когда может обосно¬вать свое убеждение в Р\», иначе это может быть не знанием, а слу¬чайно совпавшей с реальностью догадкой.
Таким образом, стандартное определение знания гласит: знание есть адекватное и обоснованное убеждение. Определение простое и кажется верным, но каждое из трех слов этого \»знания о знании\» может быть взято под сомнение. Например, перестала ли теория Нью¬тона быть знанием после того, как ее сменила более адекватная теория Эйнштейна? Бы-ла ли она знанием в то время-, когда в ее ис¬тинности было еще убеждено множество дядей? Эти вопросы могут быть отнесены ко всем теориям, которые обычно рассматривают как од-ну из форм знания. Далее, являются ля знанием гипотезы, в верности которых зачастую не убеждены даже выдвинувшие их ученые? Сущест¬вуют ли вообще достаточные основания знания? Кроме того, приведен¬ное определение очень узкое и строгое, фактически оно отно-сится только к \»истинному знанию\».
Процесс и результаты познания обусловлены особенностями по¬знаваемого объекта и познавательными возможностями субъекта позна¬ния. Объект познания — весь реальный или воображаемый человеком мир. Субъектом познания является человеческий индивид зля группа людей, в чей познавательный процесс включены социальные структуры — речь, язык, нормы логики, информация и методы ее обработки и т.п. То есть человеческое познание но-сит опосредованный культурой харак¬тер.
2. Познание имеет упорядоченный, системный характер, состоит из определенных взаимосвязанных элементов, что обеспечивает его целостность, преемственность и возмож-ность развития. В структуре познания выделяют, прежде всего, две стадии, два уровня разви-тия знания — чувственное и рациональное.
В чувственном познании человек непосредственно контактирует с реальностью, вос-принимает мир при помощи органов чувств. Какая-либо сложная работа сознания не ощуща-ется нами, когда мы любуемся цветком или слышим музыку. Однако чувственное познание очень не¬просто.
Конкретными формами чувственного познания являются ощущения, восприятия и представления. Ощущения возникают под непосредственным воздействием реальности на органы чувств. В соответствии с количеством имеющихся у человека органов чувств ощу-щения подраз¬деляют на 5 основных видов: зрительные, слуховые, осязательные, вкусовые и обонятельные. Наиболее важными для человека, по-види¬мому, являются зрительные ощу-щения, обеспечивающие более 80 % информации о внешнем мире. Виды ощущений качест-венно различны, но взаимозависимы.
Различные ощущения предмета незаметно для нас объединяются, создавая целостный образ предмета. Это и есть вторая форма чувст¬венного познания — восприятие. То есть от-дельные свойства предмета /цвет, запах и т.д./ мы ощущаем, а предмет в целом — восприни-маем. Основное свойство восприятия — предметность, т.е. мы воспринимаем не отдельные \»картинки\», а предмет, который нам в них яв¬ляется. Восприятие также константно: ощуще-ния от предмета могут меняться, например, в зависимости от нашей точки зрения на него, но мы воспринимаем его как один и тот же предает с определенными цветом, размером, формой и т.д. Еще одно свойство восприятия — его осмысленность. Понимание того, что именно мы видим, организует наше чувственное познание. Разные люди по-разному воспринимают яв-ления мира. Мы видам не только глазами, но и разумом.
Третьей формой чувственного познания, в которой еще выше роль разума — представ-ление, т.е. чувственный образ того предмета, ко¬торый мы в данный момент не воспринима-ем. Сюда относятся образы нашей памяти или образы, созданные воображением. В пред-ставлении уже происходит элементарное обобщение с выделением существенных признаков предмета.
Нашим органам чувств доступен мир явлений. Сущность действи¬тельности и ее зако-номерные связи раскрываются человеку в процес¬се рационального познания. Рациональное познание осуществляется в ходе особой деятельности — мышления, имеющего три основные формы: понятие, суждение а умозаключение.
Понятия отражают вещи в их общих и существенных признаках. В языке понятия вы-ражаются отдельными словами или словосочетани¬ями /\»дом\», \»свобода\», \»атомное ядро\» и т.д./. Общим называется признак, присущий классу однородных предметов. Частные свойст-ва отдельных предметов данного класса не входят в понятие. Наиболее общие понятия — это философские категории /\»бытие\», \»пространство\», \»время\» и т.д./. Существенным признаком является такая особенность предмета, лишившись которой он перестает быть самим собой. Несу¬щественные признаки при образовании понятий не учитываются.
В процессе мышления понятия взаимосвязаны а упорядочены, объе¬динены в суждения. Суждение — форма мысли, в которой что-либо ут¬верждается или отрицается о предметах и явлениях. Чаще всего оно выражается повествовательным предложением. Мы мыслим глав-ным обра¬зом в форме суждений. Суждения могут быть истинными или ложными: \»Не всё то золото, что блестит\», \»Многие соли растворяются в воде\», \»Солнце движется вокруг Земли\» и т.п.
Понятия являются \»кирпичиками\» для суждений, а суждения -для утло заключений. Умозаключение — форма мышления, в которой из ранее установленного знания /обычно из одного или нескольких суж¬дений/ выводится новое знание /тоже чаще в виде суждения/. На-при¬мер: \»Все люди смертны. Сократ — человек. Следовательно, Сократ смертей.\» Чтобы по-лучать истинное заключение, необходимы не толь¬ко истинные посылки, но и соблюдение определенных правил вывода. Умозаключения, особенно в науке, могут представлять собой очень сложные системы выводимых друг из друга суждений.
Качественные различия чувственного и рационального познания выдвигают вопрос об их взаимосвязи в познавательном процессе. 5и-лософы по-разному отвечают на этот вопрос. Одни из них отводят главную роль показаниям органов чувств а утверждают, что истинное знание может дать только чувственное познание. Такой подход ха¬рактерен для сенсуализма /Тоббс, Локк,Беркли, им, Фейербах н др./. По-иному отвечают на поставленный вопрос сто-ронники рационализма /Декарт, Лейбниц, Гегель и пр./. С их точки зрения только логичес¬кое познание дает истинное знание. Если сексуализм абсолютизирует роль органов чувств в по-знании, то рационализму свойственна иная крайность — явная недооценка чувств и переоцен-ка роли разума. В действительности чувственное и рациональное познание взаимосвяза¬ны как два необходимых момента познавательного процесса. Бэкон сравнивал односторонний сенсуализм с деятельностью муравьев, со¬бирающих в одну кучу самые различные предметы. Односторонний же рационализм подобен труду паука, ткущего паутину из самого себя. Оп-тимальным Бэкон считал \»путь пчелы\», собирающей нектар с множест¬ва цветков и перераба-тывающей его в мед.
Особое место в процессе познания занимает интуиция — непосред¬ственное усмотрение истины /лат. intuito — \»пристально смотрю\»/, внезапное озарение, проникновение в суть без предварительных логи¬ческих рассуждении. Ее природа заключена в сложном переплетении логических и психологических механизмов мышления,. что приводит к своеобразному скач-ку от исходных данных к конечным выводам. Ин¬туиция характеризуется, во-первых, \»вне-запностью\» появления конеч¬ного результата, неполной осознанностью процесса познания, во-вто¬рых, диалектическим единством сознательной и подсознательной сфер психика, в-третьих, тем, что интуиция составляет внутренний момент как чувственного, так а рацио-нального познания. Интуиция имеет объективные и субъективные предпосылки. Наиболее существенными из них являются: накопленный опыт познавательной деятельности в той или иной области, наличие проблемной ситуации, которая стимулирует творческое мышление, развитая способность к творчеству, одарен¬ность, талант субъекта познания и другие.
Человек познает действительность различными способами. При этом познание прохо-дит в обществе и зависят от социальных факторов. Оно осуществляется в многообразных а взаимосвязанных социально-культурных формах, выработанных в ходе истории человечест-ва: в форме обыденной, научной, художественной, религиозной а .др.
Обыденное познание складывается на основе повседневного жиз¬ненного опыта и об-щения людей. Полученные таким способом знания о природе, обществе, самом себе носят хотя и прочный, но неупорядоченный, разрозненный характер, являясь простил набором све-дений, правил и т.п. В процессе развития общества и человеческого мышле¬ния эти сведения проходят довольно жесткий отбор: сохраняется и закрепляется только адекватное знание, позволяющее человеку эффек¬тивно ориентироваться и действовать в обычной .жизни. Обы-денное познание складывается стихийно, чаще всего методом проб и ошибок. Область обы-денного познания многообразна. Она включает в себя здравый смысл, убеждения, предчув-ствия, верования и приметы, не¬которые обобщения жизненного опыта, закрепленные в нази-даниях, традициях, преданиях и др.
Художественно-образная форма познания наиболее полно выражена в искусстве. Ис-кусство, конечно, специально не решает познавательных задач, но в структуру любого худо-жественного произведения в той или иной форме всегда входят определенные знания о мире, о разных людях, их чувствах и мыслях, о временя, в которое она живут, о странах а народах, о быте и нравах и т.д. Они выражаются посредс¬твом художественных образов. Эта форма познания отличается очень большой субъективностью, зависимостью от личности художни-ка, писателя, музыканта, актера.
Религиозное познание основано на непосредственном эмоциональном отношении лю-дей к природным и социальным силам и вере в сверхъестественное. Священные тексты раз-ных религий содержат целые сокровищницы самых различных знаний, хотя и далеко не об-щепризнанных, связанных с конкретной верой. Проблема соотношения знания я веры имеет долгую историю. Веру понимают, во-первых, в значении уверенности в том, что еще не про-верено, не доказано в настоящий момент, и, во-вторых, как религиозную веру. Религиозная вера и знание могут находиться в трех основных позициях по отношения друг к другу: 1/ аб-солютизация знания и полное исключение веры; 2/ абсолютизация веры в ущерб знания; 3/ попытки, совмещения веры и знания, — в осо¬бенности это характерно .для современной фи-лософии религии, которая предлагает различные варианты философского взгляда на религи-озную веру, на ее познавательный статус; выясняет условия, при которых можно говорить о рациональности и истинности веры; стремятся выя¬вить смысл религиозного языка, понять природу а санкции религиоз¬ного опыта и т.д. 3 конце XX в. философы и ученые самых раз-ных направлений все чаще говорят о том, что вера нужна научной мысли, как левая рука правой, и неумение работать обеими вовсе не являет¬ся преимуществом. Дело в том, что в на-учном и религиозном видах познания участвует принципиально разные грани человека. В науке человек стремятся быть \»чистым умом\», а совесть, вера, порядочности играют вспомо-гательную роль в работе этого ученого ума. В религи¬озной, духовной жизни всё наоборот: \»ум — это только рабочая сила у сердца\». Идеал \»цельного знания\» разделяла а многие рус-ские фи¬лософы, начиная с Хомякова и Соловьева. Они верили, что целостная, полная истина раскрывается только целостному человеку, собравшему воедино все свои духовные силы — чувственный опыт, рациональное мышление, нравственное сознание, способность к религи-озному со¬зерцанию и пр.
Особым и очень важным для современного человека видом позна¬ния является научное познание.
3. Научное познание обладает рядом специфических признаков:
— наука ориентирована на объективное исследование действитель¬ности. Социальные факторы, личностные моменты и ценностные ориента¬ции ученого оказывают влияние на эффективность его труда, но не входят непосредственно в состав научного знания;
— наука имеет дело с особым набором объектов реальности, не сводимых к объектам обыденного познания. Поэтому она вырабатывает специальный язык /например, \»идеальный маятник\» или \»абсолютно твердое тело\»/;
— достоверность научных знаний не может быть обоснована толь¬ко их применением в производстве и обыденном опыте. Наука формиру¬ет специфические способы обоснования истинности знания: эксперимен¬тальный контроль за получаемым знанием, выводимость од-них знаний из других, уже прошедших проверку на истинность;
— научное исследование нуждается в особой системе специальных орудий /экспериментальные установки, средства измерения и т.п./;
— занятия наукой требуют особой подготовка познающего субъек¬та, освоения им средств и приемов, целевых установок научного. исследования, определенной системы цен-ностных ориентации;
— научное познание включает эмпирический и теоретический этапы /уровни
— научное знание имеет особые формы развития /научный факт, научная проблема, на-учная гипотеза, научная теория/;
— научное исследование существенно отличается от обыденного познания методами по-знавательной деятельности.
Рассмотрим подробнее некоторые из указанных черт научного познания.
Прежде всего отметим, что процесс научного познания в своем развитии проходит два основных этапа: эмпирический и теоретический.
Эмпирическое и теоретическое познание органически взаимосвязаны и предполагают друг друга в целостной структуре научного познания. Вместе с тем они отличаются по пред-мету, средствам и методам иссле¬дования.
Эмпирический этап познания — это непосредственное опытное из¬учение объекта. Он включает в себя, во-первых, получение необходи¬мых исходных данных об отдельных сторо-нах, связях и отношениях из¬учаемого объекта, сбор фактов, и, во-вторых, осмысление и опи-сание на языке науки полученных данных, их первоначальную систематизацию и классифи-кацию. Уже на этом этапе осуществляется сложная мыслительная деятельность, уточняются свойства, связи и отношения изуча¬емого объекта. Познание в целом остается еще на уровне явления, но создаются предпосылка для выяснения сущности объекта исследования.
Теоретический этап познания характеризуется глубокий проникновением в сущность изучаемого объекта, выявлением причинно-следственных связей, т.е. не только описанием объекта исследования, но и всесторонним его объяснением, разработкой теории. Он включа-ет построение теоретической модели объекта познания и ее углубленный анализ, выявление скрытых от исследователя существенных свойств, связей и отношений, т.е. законов функ-ционирования и развития изуча¬емого объекта.
На каждом из этапов познание осуществляется в определенных формах. Основными формами развитая научного знания являются науч¬ный факт, научная проблема, научная ги-потеза и научная теория.
Научный факт — это исходная форма, в которой фиксируется эмпирическое знание об исследуемом объекте. Научный факт отлича¬ется от факта действительности, который пред-ставляет собой реаль¬ный процесс, событие, предмет или объект познания. Научный факт есть отражение в сознании познающего субъекта факта действительно¬сти. При этом науч-ным считается лишь тот факт, который верно отра¬жен субъектом, поддается проверке и пе-репроверке и описан с помощью языка науки.
Факты играют большую роль в науке. Без них невозможно было бы развитие научных знаний об окружающем нас мире. \»Факты, — писал выда¬ющийся русский ученый И.П.Павлов, — это воздух для ученого\». Вмес¬те с тем для научного познания характерно строгое отноше-ние к фактам. \»Выхватывание\» фактов из системы их взаимодействия с действи¬тельностью, поверхностный их анализ, использование непроверенных, случайных или тенденциозно по-добранных фактов могут ввести иссле¬дователя в заблуждение. Поэтому строгое описание, систематизация и классификация фактов является одной из главных задач эмпириче¬ского этапа научного исследования. Изучение фактов приводит к фор¬мулированию научной про-блемы.
Научная проблема — это отражение в сознании субъекта познания противоречий изу-чаемого объекта и прежде всего противоречий между новыми фактами и существующими теоретическими знаниями. С поста¬новки научной проблемы начинается теоретический этап научного ис¬следования. Научная проблема может быть определена как своего рода знание о незнании, поскольку она возникает тогда, когда познающий . субъект осознает неполноту и незавершенность того или иного знания об объекте и ставит цель ликвидировать этот про-бел.
В среде ученых широко распространено мнение: \»Правильно по¬ставить научную про-блему — значит наполовину решить ее\». Правильно поставить проблему — это значит разде-лить, \»развести\» известное и неизвестное, определить факты, которые противоречат имею-щейся теории, сформулировать вопросы, требующие научного объяснения, обосновать их важность и актуальность для теории и практики, опреде¬лить последовательность действий и необходимые средства.
Правильная постановка научной проблемы позволяет сформулировать научную гипоте-зу, а возможно, и несколько гипотез.
Научная гипотеза — это научно обоснованное предположение о тех идя иных характери-стиках изучаемого объекта, которое не проти¬воречит известный научным фактам и откры-тым законам. Она должна удовлетворительно объяснять изучаемый объект и быть принци-пиально проверяемой.
Чтобы та или иная гипотеза стала достоверным знанием, а затем и частью теории, не-обходимо подтвердить ее, опровергнуть другие гипотезы, выдвинутые в отношении одной и тоя же научной проблемы. Под¬тверждение или опровержение гипотезы дает практика в ее различных видах и формах. Однако, как известно, все предположения трудно или даже не-возможно достаточно достоверно проверять. Поэтому в науке широко используется косвен-ное, теоретическое доказательство гипотез, основными путями которого выступают: под-тверждение гипотезы или выведенных из нее следствий аргументами, включающими указа-ния на факты и законы /индуктивный путь/, выведение гипотезы из других, более общих и уже доказанных положений /дедуктивный путь/; включение гипотезы в систему научного знания, в которой она непроти¬воречиво согласуется со всеми другими положениями. Наи-большую эвристическую ценность представляет собой подтверждение такими фактами и за-конами, о существовании которых невозможно было пред¬положить до выдвижения прове-ряемой гипотезы. Доказанная гипотеза выступает основой построения научной теория.
Научная теория — это совокупность доказанных и приведенных в систему положений, обобщенно отражающих объект научного позна¬ния. Ее главное содержание составляют за-коны, категории и принци¬пы, которые дают целостное представление о сущности изучаемо-го объекта. Основными функциями научной теории являются: описатель¬ная, объяснитель-ная, функция предвидения и методологическая функция. Все формы развития научного зна-ния взаимодополняют друг друга.
Каждая последующая форма является развитием предыдущей, включает наиболее важ-ные ее моменты. В науке объединены все указанные формы.
Эффективность научного познания в значительной мере обуслов¬лена применяемыми методами. Поэтому проблема метода — одна из цен¬тральных проблем теории познания, осо-бенно начиная с Нового времени.
Метод в широком значении слова — \»путь к чему-либо\», способ деятельности, совокуп-ность приемов и операций, применяемых в той или иной сфере деятельности. Содержание метода научного познания. как и теории, определяется прежде всего строением и функцио-нирова¬нием объекта. Поэтому метод и теория находятся в тесной взаимосвя¬зи: формируясь в качестве теоретического результата прошлого исследо¬вана, метод выступает как исходный пункт и средство последующих исследований. Методология научного познания — это, с од-ной сторо¬ны, система методов познавательной деятельности ученого, а с дру¬гой — учение об этой системе, типология методов, попытка создания теории метода.
Все методы, которые используются в научном познании, класси¬фицируются по ряду оснований, в том числе по степени общности, по функциональному предназначению.
В зависимости от степени общности можно выделить четыре груп¬пы методов: фило-софские методы; общелогические методы; общенаучные методы; специальные методы.
Особая роль в формировании методологии научного исследования принадлежит фило-софскому методу. В сознании субъекта научного по¬знания он образует исходную точку, ос-нову для определения системы применяемых методов. На разных исторических этапах раз-вития научного познания и философии в качестве методологических ориентиров\» познава-тельной деятельности ученые избирали метафизический, диа¬лектический, аналитический /характерный для современной аналитиче¬ской философии/, интуитивистский, феноменоло-гический, герменевти¬ческий и другие философские методы. Предпринимаются также попыт-ки соединить разные методы.
Общелогическими являются методы, присущие человеческому позна¬нию в целом, по-средством которых развивается как научное, так и другие виды знания. К ним можно отне-сти, например, анализ и син¬тез, индукцию и дедукцию, абстрагирование, обобщение.
Общенаучные методы — это применяемые во многих науках приемы и способы позна-ния. По функциональному предназначению они подразде¬ляются на методы эмпирического этапа и методы теоретического этапа научного познания. Основными общенаучными мето-дами, применяемыми на эмпирическом этапе научного исследования, являются наблюдение, эксперимент, сравнение. На теоретическом этапе используются фор¬мализация, аксиоматиче-ский я гипотетико-дедуктивный методы, систем¬ный подход, моделирование. Важной совре-менной разновидностью по¬следнего является математическое /компьютерное/ моделирова-ние.
В научном познании широкое применение находят также специаль¬ные /частнонаучные/ методы — подходы и приемы, выработанные какой-либо отдельной наукой. Они используют-ся при решении специфических задач конкретной науки.
Методы познания в реальном научном исследовании всегда рабо¬тают во взаимосвязи, определяемой особенностями изучаемого объекта, а также спецификой того или иного этапа исследования. В процессе развития научного познания совершенствуются и его методы, формиру¬ются новые приемы и способы производства знания, постижения истины.
4. Цель познания в любой его форме — истина. Существуют раз¬личные подходы к по-ниманию истины. Тому или иному варианту ответа на вопрос: \»Что есть истина?\» — соответ-ствуют и определенные кри¬терии истины. Не следует, однако, смешивать истину с критери-ем истины. Критерий истины — это какое-либо из свойств истины, кото¬рое помогает отличить ее от не-истины, а свойств у истины беско¬нечное множество.
Наиболее древней в европейской теории познания является клас¬сическая концепций истина Аристотеля. Согласно ей, истина — это соответствие знаний своему предмету, дейст-вительности.. Поскольку главной здесь является идея соответствия /корреспонденции/, то иногда классическую концепцию истины называют корреспондентной теорией истины. Со-ответствие и является в ней критерием истины. На первый взгляд этот критерий не вызывает сомнений, но дело в том, что понятие \»соответствие\» очень неопределенно. Как можно срав-нивать идеальное знание и материальные вещи? С какими реаль¬ными предметами можно со-отнести предельно общие утверждения, типа \»всё имеет причину\» и \»энергия сохраняется\»? Эти и другие неяснос¬ти корреспондентной теории истины способствовали появлению других концепций.
В когерентной теории истины критерием истинности какого-либо знания является его согласованность /когеренция/ с более общей системой знания, включающей его в себя. Сто-ронником этой концеп¬ции был, например, Гегель. В ее основе лежит философский монизм, т.е. представления о мире как о едином целом, в котором всё вплоть до мелочей взаимосвя-зано и входит в это целое. Понятно, что и зна¬ние об отдельной вещи должно согласовываться со знанием о мире в целом. У этой теории не так уж много последователей, но приня¬тый в ней логический критерий истинности распространен очень широко, особенно в математике: новое знание воспринимается как истинное, если оно логически не противоречит уже имею-щейся у нас системе знаний, хорошо согласуется с ней.
Прагматистская теория признает истинным такое знание, которое полезно, может ус-пешно применяться на практике, ведет к успеху в человеческих делах /греч. pragma -\»дело, действие\»/. Например, один из основателей прагматизма американский философ и психолог Уильям Джеймс считал, что суждение \»Бог существует\» истинно пото¬му, что убежденность в существовании Бога имеет благие последствия в реальной жизни общества. Если на основе определенных знаний стро¬ятся дома, которые не рушатся, и машины, которые ездят, то эти знания истинны. Данный критерий истины мы используем очень часто, но в нем, как и в ло-гическом критерии, интуитивно ощущается недо¬статок требования соответствия истины ре-альности. Так, в морепла¬вании удобны и практически полезны навигационные расчеты на основе геоцентрической модели мира, но это не означает, что она истинее, чем гелиоцентри-ческая.
Кроме уже упомянутых, существует также психологический кри¬терий истины, который восходит к Декарту. Согласно ему истинным является то, что ясно и четко, что не вызывает никаких сомнений у познающего субъекта. В соответствии с эстетическим критерием истина видна из красоты знания, например, красивой формы уравнений или изящества доказа-тельств, отсутствия лишнего, совершенства. Критериев истины предложено очень много, но по мнений известного философа XX века К.Поппера, универсального критерия истины, кото¬рый уберег бы нас от заблуждений, просто не существует.
Различные понимания истины связаны с тем, что в человеческом познании сложней-шим образом взаимосвязаны две необходимые его стороны — объективная и субъективная. В наших знаниях всегда при¬сутствует элемент, который зависит либо от конкретного человека /от индивидуальных особенностей психики, уровня образования, настроения, состояния здо-ровья и т.п./, либо от данной социальной группы /от групповых предрассудков, националь-ных или профессиональ¬ных аффектов и пр./, либо от всего человечества /от его земного про-исхождения, пространственных и временных границ бытия, особен¬ностей человеческой культуры, мышления и т.д./. Объективная истина — это такое содержание наших знаний, ко-торое не зависит ни от че¬ловека, ни от человечества. Так, объективной истиной является ут¬верждение: \»Земля вращается вокруг Солнца\». Истина объективна не в буквальном смысле слова, т.е. она не существует вне сознания познающего субъекта, а является характеристикой человеческих зна¬ний. Например, всемирное тяготение всегда существовало в реальнос¬ти, но в качестве истины оно было открыто Ньютоном.
Объективная истина не есть нечто застывшее, данное раз и на¬всегда. Объективная ис-тина не только является результатом процес¬са познания, она сама есть процесс постоянного углубления позна¬ющего субъекта в сущность изучаемого объекта. То, как развивающе¬еся познание отражает развивающийся мир, показывает процесс движе¬ния от относительной ис-тины к истине абсолютной.
Относительная истина /или относительное в объективной истине/ — правильное, но в чек-то неполное, приблизительное знание. Так, наши знания о животном мире нашей плане-ты являются относительной истиной. В относительной истине выражается изменчивость ка-ждого истинного знания, возможность его углубления. Любое объективно истинное знание является относительной истиной, т.к. оно неполно и неточно отражает сложные связи я от-ношения объекта познания. В то же время в нем содержится элемент истины абсолютной. Абсолютная и относительная истины — это два необходимых момента постижения объектив-ной истины.
Абсолютная истина /или абсолютное в объективной истине/ — это полное, точное, ис-черпывающее знание об объекте познания. Термин \»абсолютная истина\» имеет по меньшей мере три значения:
1/ Точное исчерпывающее знание о фрагментах мира или о мире в целом, некий идеал познания. В данном смысле абсолютная истина недостижима, хотя познание постоянно стремится к этому идеалу.
2/ Иногда абсолютной истиной называют некоторые знания, дос¬товерность которых не вызывает сомнений. Например, \»Лев Толстой родился в 1628 г.\», \»Вода кипит при 100° С\». Однако, при изменении определенных условий они перестают быть абсолютной истиной. Это говорит о том, что истина всегда конкретна, всегда определяется конкретными обстоя-тельствами и имеет границы действия. Даже то, что \»2х2= 4\», истинно лишь в десятичной системе исчисления.
3/ Чаще всего абсолютной истиной считают такое знание, кото¬рое сохраняет свое зна-чение при дальнейшем развитии познания в данной области /например, законы ньютонов-ской классической механики после открытия Эйнштейном теории относительности/. Это знание не опровергается дальнейшим развитием науки, а уточняется, обога¬щается и углубля-ется.
Подчеркнем, что объективная, абсолютная, относительная, кон¬кретная истины — это не разные \»сорта\» истин, а разные и взаимо¬связанные характеристики любого истинного зна-ния. По сути, человек в процессе познания создает более или менее удачные модели опреде¬ленного участка реальности. Даже те знания, которые считаются на¬дежными и истинными, нередко содержат в себе долю заблуждения. За¬блуждения — постоянный и необходимый спутник истины, а не случайная аномалия. Категории истины и заблуждения выражают две противополож¬ные, но взаимосвязанные стороны процесса познания. Заблуждение -искаженное отражение действительности, знание, которое не соответ¬ствует своему предме-ту. Заблуждения следует отличать от лжи — пред¬намеренного искажения истины.
Познание происходит в контексте других социальных явлений, во взаимосвязи с ними. Поэтому далее необходимо рассмотреть соци¬альные условия, детерминанты, а также послед-ствия развития и применения, научного знания в современном мире.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Pin It on Pinterest