Главная » Философии » Культура и цивилизация. Запад, Восток, Россия в диалоге культур Лекция №16

Культура и цивилизация. Запад, Восток, Россия в диалоге культур Лекция №16

1. Философское понятие культуры, структура, функции.
2. Культура и цивилизация.
3. Традиционная культура и культура современных цивилизаций.
4. Россия в диалоге культур.

Лекция 16. КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ. ЗАПАД, ВОСТОК, РОССИЯ В ДИАЛОГЕ КУЛЬТУР.

1. Философское понятие культуры, структура, функции.
2. Культура и цивилизация.
3. Традиционная культура и культура современных цивилизаций.
4. Россия в диалоге культур.

\»Культура, никого и ничего не спасет и не оправда-ет. Но она дело рук человека — в ней он ищет свое отражение, в ней он узнает себя, только в этом кри¬тическом зеркале он и может увидеть свое лицо\».
М.П.Сартр.
Культура представляет собой результат жизнедеятельности лю¬дей и выступает как важнейший фактор (наряду с природным и эко¬номическим) общественного развития.
По своему происхождению понятие \»культура\» было связано с земледельческим тру-дом. Латинское слово \»коло\» .\’\’колере* пере¬водится как взращивать, возделывать землю, за-ниматься земле¬делием. Позже (Цецерон) мы встречаем более расширительное зна¬чение: просвещенность, образованность, воспитанность человека, возделывание человеческого ума.
В современном понимании понятие культура известно в Евро¬пе с ХУIII века. Появле-ние этого слова связано с возникновением представления о том, что существуют не только природные про¬цессы и явления, но возникает и особый мир, создаваемый чело¬вечеством в процессе его взаимодействия с природой.
В истории духовного развития людей существовало несколько попыток и подходов выйти за пределы узкого понимания культуры. Обозначим некоторые из них. Эмпирический, описательный подход, определяющий культуру как сумму, результат всей деятельности че-ловека, комплекс созданных им материальных и духовных ценностей.
Ценностный (аксиологический) подход, когда это понятие используется в обиходном языке для оценки поведения индивидов в сравнении с эталонами, идеалами, образцами пове-дения.
Деятельностный подход, рассматривающий культуру как внебиологический, специфи-чески человеческий способ деятельности.
В XIX веке сформировались две противоположные точки зрения на культуру. Одна (идет от Руссо) из них рассматривает культу¬ру как средство закабаления человека, превра-щения его в рабс¬кое существо, другая считает культуру средством облагоражива¬ния челове-ка, превращения его в собственно человека.
Так, Руссо считал, что человек по своей природе антикульту¬рен, а культура определя-ется человеком как зло. Ущербность куль¬туры Руссо видел в существовании частной собст-венности, которая делает людей неравными и в государственной власти, антинарод¬ной по своей сущности.
Продолжая эту мысль, немецкий философ Ф.Ницше также опреде¬ляет человека как существо природное, антикультурное, а куль¬тура создана для подавления и порабощения че-ловека. Только про¬возглашаемый им сверхчеловек в состоянии отбросить культурные запре-ты — запреты на естественные поступки и желания. Такой человек осознает трагичность сво-его бытия, порывает с общест¬вом, реализует свою личную свободу и достигает трагического единства жизни и смерти, характерного для культу античного бо¬га Диониса.
Идеи Ницше были развиты экзистенциализмом — культура отчуж¬дает человека от само-го себя, делая его бытие не подлинным, фрейдизмом — культура влияет на неустойчивость психики людей, формирует серию патологических комплексов, изменяющих естест¬венное поведение людей.
Представители современной Франкфуртской школы (Г.Маркузе) выражают отрица-тельное отношение к современной культуре (за¬падной), считая, что наряду с комфортом, удобствами она рож¬дает и репрессивную терпимость людей, их \»одномерность\» и без¬волие.
Оптимистическая ориентация оценки культуры обнаруживается, например, среди пред-ставителей технической научной интелли¬генции во второй половине XX века. Так., в теории стадий эко¬номического роста (У.Ростоу) единого индустриального общества (Р.Арон), по-стиндустриального общества (Д.Белл) и др. дости¬жения науки и техники рассматриваются как основные признаки развития современной культуры.
В целом, рассматривая эволюцию этого понятия, можно вы¬делить несколько значений, приписываемых культуре.
Первоначально, как уже было отмечено, под культурой по¬нималось возделывание зем-ли (отсюда, например, культуры раз¬личных растений). В другом значении культура исполь-зуется для обозначения процесса облагораживания, улучшения обычаев и образцов поведе-ния. В третьем смысле понятием культура обоз¬начается все то, что возникает и создается це-ленаправленной деятельностью людей и не возникает само по себе в природе.
В более узком значении термином культура обозначают выс¬шие создания человеческо-го разума — наука, религия, искусство, политика и т.д. — как результат стремления людей к выедим це¬лям.
В широком философском смысле определим культуру как непре¬рывно изменяющуюся совокупность материальных и нематериальных результатов (продуктов) человеческой дея-тельности, материальных и духовных ценностей, признанных способов поведения и обще-ния, существующих в различных человеческих общностях и передавае¬мых в виде традиций и обычаев из поколения в поколение.
В этом определении подчеркивается принадлежность к куль¬туре как материальных, так и духовных продуктов деятельности, системы ценностей, образцов поведения и общения. Для культуры важным является наличие таких социальных (социокультурных) эле¬ментов, имеющих возможность быть принятыми группой, обществом как общезначимые, как ценно-сти.
Итак, культура (ее природа) — это совокупность продуктов, созданных человечеством в процессе производственной (труд) и духовной деятельности, есть совокупное произведение общества в условиях, в которых люди создают средства удовлетворения пот¬ребностей. От потребностей биологических эволюция человека переходит через экономические факторы к развитию разума и, как следствие, к формированию духовных потребностей, что и состав¬ляет сущность культуры.
Культура представляет собой объект особой сложности, зави¬симый от деятельности людей, наполненный объективным содержани¬ем. Бытие культуры выступает как целостный процесс, разверты¬вающийся в обществе в сфере материального и духовного произ¬водства.
Культура как сложноорганизованный объект, является много¬мерным. При рассмотре-нии этого многомерного образования необ¬ходимо подчеркнуть две его особенности — техни-ко-технологи¬ческую и предметно-продуктивную, которые определяют особеннос¬ти матери-альной деятельности людей, что дает возможность выде¬лить слой материальной культуры. Наряду с материальной традици¬онно выделяют еще один уровень — духовная культура.
Материальная культура определяется наличием двух областей, образованных результа-тами практически-преобразовательной и практически-коммуникативной деятельности, каж-дая из которых также дифференцирована.
К первой относятся вещественные объекты материального про¬изводства, предназна-ченные для удовлетворения потребностей, а также технические сооружения: орудия труда, оружие, постройки, инвентарь и т.д. Ко второй области относятся механизмы воспро¬изводства человеческого рода, способы поведения в сфере интим¬ных отношений и отноше-ний между мужчиной и женщиной, между взрослыми и детьми и т.д.
В общем виде материальная культура может быть определена как совокупность пред-метов, материальных ценностей, удовлетво¬ряющих различные потребности человека: орудия труда, предметы повседневного обихода, транспорт, различные формы коммуникации.
Духовная культура возникает как следствие, идеальная сто¬рона материальной деятель-ности и может быть определена как совокупность идей, традиций, обычаев, созданных в процессе реализации социальных идеалов и образцов.
Исторически выделение мира духовной культуры как обособ¬ленного бытия явилось основой формирования разнообразных идеалистических теорий, представляющих этот мир как определя¬ющий фактор деятельности и поведения человека. В таком понима¬нии культура — объективный мир идей, существующий независимо от человека, мир идеальных сущностей по своим внутренним зако¬нам.
В другом отношении структуру культуры можно определить исходя из наличия раз-личных социально-организованных элемен¬тов (субъектов), составляющих общество. Куль-тура индивида -совокупность личных моделей поведения, деятельности и мышле¬ния. Куль-тура субъекта отличается определенной независимостью и оригинальностью в выборе эле-ментов культуры, составляющих его индивидуально-организованное культурное \»поле\».
Культура социальной группы (общности) — система предметов, ценностей, способов по-ведения и деятельности, принятых общ¬ностью и имеющих для нее жизненно важное значе-ние.
Культура общества — система общепринятых объектов, идей, форм поведения и т.д., ха-рактеризующих целостность общества, его \»качество\».
Общечеловеческая культура — высшие образца материальной и духовной культуры, об-щеприняты во всех культурах и обеспечива¬ющих единство человечества \’как планетарной (био-социальной) структуры.
Важным элементом культуры является культурное наследив или традиции. Это та часть элементов материальной и духовной культуры, которая эволюционировала от прошлых по-колений и сохранила свое ценностное значение ( святые ценности).
В любой форме культуры обнаруживаются некоторые функцио¬нальные элементы, вхо-дящие во все культурные образования — субкультура. Такими элементами могут оказаться различные предметы и идеи, вокруг которых интегрируются другие элементы, функциональ-но с ними связанные и обусловленные ими.
Определим еще один элемент, связанный с культурой — контр¬культура. Если культура — это определенная традиция, обеспе¬чивающая относительную устойчивость общества, то контркуль¬тура — это комплекс социокультурных ориентации, противопостав¬ляемых традици-онной культуре и выражающих кризисное состояние культуры общества. Основоположни-ком идеологии контркультуры (этим понятием обозначают молодежное движение 60-70 го-дов) считают Ф.Ницше, который пришел к выводу о том, что корни современной культуры находятся в античности, в противоречивом единстве двух начал апполоновского (гармония, покой) и дионисиевского (стихия, непокой, буря).
Функционально культура оказывает влияние на все процессы жизнедеятельности об-щества и индивида. В преобладающей степе¬ни культура оказывает воздействие на процесс социализации (функ¬ция социализации). Эта функция реализуется через процесс воспи¬тания на культурных ценностях, общепринятых в группе, обществах. Этот процесс способствует преобразованию врожденных биологичес¬ких признаков в социально-значимые, не устраняя их.
Процесс социализации осуществляется как процесс формирова¬ния личностных (куль-турных) качеств индивида, выработки меха¬низмов адаптации (адаптивная функция) к социо-культурной среде или к ее элементам, дающих ему возможность ассимилировать эту культу-ру и сознательно действовать в пределах существующих культурных ценностях.
Познавательная функция состоит в формировании целостных представлений об наблю-даемых объектах (страна, эпоха и т.д.), является также формой самосознания и самопознания своей сущ¬ности и цели развития. Информативная функция культуры состоит в том, что культура осуществляет передачу знаний и опыта пред¬шествующих поколений в виде исто-рической памяти. Эта функция культуры дает возможность осуществлять обмен знанием, навыка¬ми, опытом, идеями. Коммуникативная функция выражается в раз¬витии форм обще-ния между людьми в непосредственной (речь) или опосредованной (письмо) форме. Нако-нец, культура устанавливает систему ценностей (аксиологическая функция).
В основе культурно-ценностной ориентации людей находятся биологические и соци-альные потребности и интересы. Система утвердившихся ценностей оказывается существен-ным фактором фор¬мирования поведения и действии индивидов, способствуя формиро¬ванию соответствующей культуры.
Если понятие культура первоначально означало обработку, возделывание, а потом вос-питание и образование, то термин цивилизация подчеркивал в своем первом значении граж-данские, госу¬дарственные характеристики. Впоследствии понятия культура и ци¬вилизация отождествлялись и мыслились полными синонимами. Даль¬нейшие исследования в сфере культуры показали, что эти понятия не являются тождественными и однозначными, хотя и тесно взаимос¬вязаны друг с другом.
Понятие цивилизация появилось в ХУIII веке, с помощью которо¬го французские про-светители (Вольтер, Гольбах, Дидро, Гельвецкий) определяли общество, основанное на принципах разума, сво¬боды, справедливости и универсализма. В XIX веке понятие циви¬лизация использовалось для обозначения высокого уровня развития материальной и духов-ной культуры стран Западной Европы (европоцентризм).
XX век характеризуется в плане интерпретации цивилизации формированием двух ориентации: аналитической и синтетической Аналитическая интерпретация распространена в историографии и этнографии и характеризуется множеством определений цивилизации и культуры, где они отождествляются.
Синтетические, интегральные определения включают в себя интерпретации, проведен-ные Данилевским, Шпенглером, Тойнби, Сорокиным и др. Например, Данилевский выдви-нул теорию цивили¬зации, согласно которой не существует всемирной истории, а есть лишь история данных цивилизаций, имеющих индивидуальный замк¬нутый характер.
О. Шпенглер считал, что цивилизация является завершением куль¬туры. Эта стадия ха-рактеризуется высоким уровнем науки и техни¬ки, деградацией морали и искусства, урбани-зацией. Происходит по¬теря народом \»души культуры\» , \»омассовление\» всех сфер жизнеде¬ятельности, их омертвление.
В отличие от Шпенглера английский историк и социолог А. Тойн¬би не считал, что ци-вилизация представляет собой всегда деграда¬цию и упадок. Цивилизация есть характеристи-ка конкретного общества, социокультурного феномена, ограниченного определенными про-ст¬ранственно-временными рамками с четко выраженными технологичес¬кими параметрами. Тойнби определяет, что существует 5 цивилиза¬ций (китайская, индийская, исламская, рус-ская и западная) каждая из которых проходит одинаковые стадии: возникновение, рост, раз¬ложение и гибель.
В настоящее время существует три смысла понятия цивилизация.
Первый — цивилизация представляет собой синоним культуры; второй — цивилизация — уровень, ступень развития общества, материальной и духовной культуры (цивилизации ан-тичная, современная и т.д.); третий — цивилизация — ступень развития общества, следующая за варварством. Это последнее определение было дано Морганом и Эн¬гельсом. Более приня-тым определением цивилизации является прос¬ветительское. Это такое состояние общества, которое воплощает в себя наиболее рациональные и гуманные в конкретных исторических условиях формы существования людей.
Русский ученый, эмигрировавший на Запад, П.Сорокин разрабо¬тал оригинальную тео-рию культуры и цивилизации, определив, что подлинным условиям и причиной развития общества является сущест¬вование мира ценностей, значений чистых культурных систем. При этом, каждый тип культуры определяется социальной системой и ин¬дивидом, носителем культурных значений. Признается существование трех главных типов культуры — чувствен-ный, идеациональный и идеа¬листический. Чувственный тип основывается на чувственном восприя¬тии. В настоящее время этот тип культуры находится в состоянии краха и кризиса. Идеациональный тип культуры представляет собой господство рационального мышления (Западная Европа), реалисти¬ческий тип — господство интуитивных форм познания мира. Если современная культура характеризуется увлечением наукой и господст¬вом материализма, то в будущем культура и цивилизация должны базироваться на ценностях религии и творческого альтруизма — та¬ково мнение П.Сорокина.
По мнению многих исследователей в сфере культуры человечест¬во в настоящее время находится в стадии формирования новой пла¬нетарной цивилизации, основанной на гуманиз-ме, переоценке тради¬ционных ценностей, новом отношении к природа, свободного и де¬мократичного мира.
Эта идея базируется на мысли о кризисе современной (техногенной) цивилизации, ко-торый обусловлен технологическим и социаль¬ным кризисами, выразившимся экологическим кризисом и распростра¬нением оружия массового уничтожения.
Движение к новой цивилизации, которую иногда называют антропогенной должно вбирать в себя культурно-цивилизационный опыт многих народов для создания единого ци-вилизованного пространства. Это движение будет основываться на ненасилии, через ради-кальное изменение мышления человечества, через пересмотр своих ценностей. Свидетельст-вом нарастания этого процесса является диффузия культур, заключающаяся в интенсивном обмене элементами культуры и цивилизационными сдвигами, имеющими всеобщий харак-тер.
Хотя к настоящему времени еще не существует однозначного определения цивилиза-ции, но уже есть определенные предпосылки интуитивного описания этого явления.
Цивилизация — это общество, появившееся на определенном этапе развития культуры и включает в себя все многообразие культур. В этом отношении культура — это матрица, код цивилизации, цивили¬зация — временное понятие, а культура — общечеловеческое. Цивилиза-ция — это преобразованная человеком, окультуренная природа, средства и механизмы этого преобразования (материальная культу¬ра) , индивид, усвоивший высшие достижения матери-альной и духов¬ной культуры, обладающей планетарным мышлением, демократические, гу-манистически ориентированные сообщества людей, сознающие свое единство и неразрыв-ность — то, что мы сейчас понимаем под циви¬лизованным человеком, цивилизованным обще-ством.
Любая культура как сложная динамическая система включает в себя устойчивую, кон-сервативную и изменяющуюся стороны. Устойчи¬вые элементы культуры — это культурные традиции или культурные наследия, передаваемые из поколения в поколение. Благодаря на-ли¬чию такого рода элементов и происходит через явление культуры на¬копление и передача опыта людей, а каждое новое поколение актуа¬лизирует, расширяет этот опыт, опираясь на опыт предшествующих поколений.
Если развивающаяся часть культуры — это совокупность живых, функционирующих произведений и образцов, то культурное наследие (традиции) — это та часть культуры, эле-менты которой \»сдали эк¬замен\» на устойчивость во времени. Культурные традиции зачастую подвергаются идеализации, превращаются в комплексы священных цен¬ностей, символов, вызывающих эмоциональное отношение к ним людей. Постепенно они становятся фактором интеграции групп, средством их объединения, постоянства и устойчивости. Поэтому иссле-дование культуры любой эпохи должно учитывать отмеченные особенности для объективно-го анализа ее структуры, функционирования и развития.
Проблема традиционной культуры и ее взаимоотношение с совре¬менными цивилиза-ционными процессами имеет отношение не только к сохранению культуры, но и к ее разви-тию. Возникновение нового становится одновременно творчеством культурных ценностей в том случае, когда оно несет в себе традиционно индивидуальное и всеобщее содержание. Трансляция и тиражирование традиционных культурных элементов еще не есть созидание новой культуры, но этот процесс оказывается необходимым в формировании новой культур-цивилизаций, поскольку обеспечивает момент устойчивости и стабильности, столь необхо-димых в процессе адаптации людей к изменяющейся социоприродной среде.
Эта проблема хорошо просматривается с позиции синергетического подхода к явлени-ям истории и культуры, тем более, что станов¬ление новых цивилизационных форм определя-ется сменой научных картин мира и их взаимной модификацией.
В общем виде синергетику определим как междисциплинарное направление, иссле-дующее коллективный, совокупный эффект взаимодейст¬вия большого числа подсистем (элементов культуры), приводящего к образованию устойчивых структур и самоорганизации. Заметим, что идеи синергетики формируют новый, нетрадиционный подход, основан¬ный прежде всего на исследование процессов, а не структуры. В этом плане рациональным пред-ставляется использование в историко-культурных исследованиях некоторых понятий, суще-ствующих в синер¬гетике: нелинейность, открытость, спонтанная организация, необра¬тимость, самоорганизация\’.
Отказываясь от традиционного линейного представления культурно-исторического (прогрессивного) развития выделим в качестве ключе¬вых понятия: \»порядка, сменяющие друг друга\», \»хаос\», \» нестабиль¬ность\» , \»развитие как тенденция* . Современная картина ми-ра, не без влияния синергетики, описывает природные и социальные процессы не столь од-нозначно, как это делалось в традиционных интерпретациях.
Пересмотр исторического (традиционного) содержания культуры на базе идеи самоор-ганизации связан не столько с ломкой традицион¬ных представлений о ходе развития всемир-ной истории и культуры, сколько с изменением самого подхода к этим процессам. Если куль¬турно-историческую смену событий представить, используя язык си¬нергетики, как ряд би-фуркаций (скачков), то и сам социальный по¬рядок, т.е. цивилизацию, можно рассматривать как закономерный результат развертывания, становления социального бытия на основе тра-диционного социо-культурного кода.
Известно, что традиционный контекст культуры может приобре¬тать новые формы лишь в том случае, если к нему прикладываются новые идеи и\» новое содержание на основе их всеобщего признания. Тем самым, традиционные элементы, или культура в целом не про-сто наделяются новым значением, но оказываются существенными в новом цивилизацион-ном организме. Возникает вопрос, можно ли подходить к культуре с позиции самоорганиза-ции, неравновесной ее трактовки? Очевидно, что такое рассмотрение допустимо и основани-ем для тако¬го утверждения служит известное философское положение о том, что социальное есть снятое природное и общество (с его культурой) вписано в природу, в биосферу.
Современная культура многолика и многообразна, а в целом культура не может соот-ветствовать одному времени и пространству. И наш постоянный интерес к различным вре-менам и различным культу¬рам есть доказательство того, что наша культура — есть творение единого человечества, наше наследие. И самой сильной тенденцией современной культуры является тенденция единения, что нашло свое выражение в идее социализма. Понятие социа-лизма, как будущей культуры единого человечества, было введено французом П.Леру в на-чале XIX века для обозначения общества с тремя основными приз¬наками: справедливость, солидарность, равенство (по Марксу — это низшая фаза коммунизма). В настоящее время эти идеи не реализова¬ны ни в одном, ни в другом значении. На смену ей возникла в поли¬тической планетарной культуре идея конвергенции (А.Д.Сахаров был одним из ее авторов). Согласно этой концепции, уже в настоящее время необходимо развивать будущие формы культуры и цивилизации: мета(после)культуру, метацивилизацию, метаязык.
Метакультура — это в первую очередь правила общечеловеческой морали, необходимые для выживания человечества как единого целого;
это модели управления и организации социальных структур, это международное право, международные соглашения и т.д. Метацивилизация включит в себя ООН, ЮНЕСКО, фи-нансовые объединения и ассо¬циации, международный суд и международную полицию и т.п.
Культуры традиционного классического типа характеризуются гу¬манизмом, рациона-лизмом и историзмом. Гуманизм связан с выделением персональности, рационализм симво-лизирует органическую веру в разум человека. Историзм — следствие этой веры в разум.
В неклассический период эти принципы ослабевают. Многие события XX века разру-шили веру в гуманизм, рационализм и историзм. На смену приходит вместо гуманизма — за-щита конкретных прав и цивилизационных форм жизни, вместо рационализма — вера в науку и технику, вмес¬то историзма и веры в прогресс — признание плюрализма и неоднонаправлен-ности истории.
Модель постсовременной культуры пока остается идеализацией, в которой сближены противоположности традиционной и современной куль¬тур. Эта модель включает в себя ори-ентацию на новое, с учетом тра¬диции, использование традиции как предпосылки модерниза-ции, светс¬кую организацию социальной жизни использование. религии и мифоло¬гии в ду-ховной сфере, персонализации и сохранение форм коллектив¬ности; сочетание мировоззрен-ческих и инструментальных ценностей, демократизация власти и авторитетность в политике; эффективная производительность, но и ограничение пределов роста.
Заметим, что на основе представлений о постмодернизме формируется новое направле-ние, которое критически относится к модернистскому культурному проекту, признает цен-ность традиционных культур, идеи культурного плюрализма.
Начнем с типологии культур, которая осуществляется путем выде¬ления какого-либо основания, на базе которого можно различать типы культур. Таких оснований может быть множество: связь с ре¬лигией, религиозная характеристика культуры (Восток — Запад), на ос-нове связи с социальной структурой (культуры в различных циви¬лизациях) и т.д.
Построение типологии необходимо начинать с наиболее общих и су¬щественных осно-ваний. К таким основаниям относятся, прежде всего, отношение к природе, отношение к традиции, время и место.
В современных исследованиях наибольшее внимание уделяется таким типам культур как культуры Востока, Запада и России. Обсуждается не только их взаимопроникновения и интеграции. Эмпирически и исто¬рически подтверждено, что диффузия культур сокращает и ускоряет и материального благополучя. Ренессанс сделал Европу наслед¬ницей античной культуры. Реформация приблизила религию к светской, мирской жизни людей, сформирова-ла этику труда. Просвещение заложило идею культурного человека и возможности его фор-мирования. Образцы и идеалы, созданные Просвещением, явились наиболее устой¬чивей в культуре Европы и мира в течение более двух столетий.
На этой основе возник просвещенческий образ культуры со всеоб¬щим идеалом куль-турности, просвещенности, образованности, исто¬ричности, рационализма, гуманизма и сво-боды.
Запад провозглашает деятельную, предприимчивую личность, уверен¬но чувствующую себя в этом мире, стремящуюся к творчеству и поз¬нанию, которое превращается для него средством активной деятель¬ности в окружающем мире.
Русская культура возникла на основе синтеза многих культур, в первую очередь грече-ской. Но наследие античности пришло в Рос¬сию не прямо, а через посредство византийской культуры. Русская культура формировалась в процессе христианизации Руси. Но образо¬вание собственно русской национальной культуры начинается пример¬но с конца ХIУ века, с момента появления Московской Руси.
Русская национальная культура начала формироваться с эпохи Петра I — конец ХУII-начало ХУIII вв. Эпоха традиционной русской культуры берет свое начало со второй четвер-ти XIX века и была тесно связана с православием. Духовные поиски лучших людей Рос¬сии чаще всего были связаны с морально-религиозными поисками. Русская духовная культура не была созерцательно-отвлеченной, в ней всегда отражалась мысль о народе и судьбе России.
Для России было сложным, как и в настоящее время, переломное время на Рубеже ХIХ-ХХ вв., которое нашло отражение в творчестве Достоевского, Толстого, Соловьева, Бердяе-ва, которые стремились решить проблемы культуры или с помощью бога, религии, церкви, или с помощью нравственности, гуманизма, свободы.
Например, Н. Бердяев отмечал ( Судьба России ), что главным правилом общества должно стать то, что количественная масса не должна господствовать над судьбой качест-венных индивидуальностей .
Воля народа должна быть воспитана в исключительном уважении к качествам индиви-дуальным, к бесконечной природе человеческого ду¬ха . -{то .произошло дальше с нами — мы знаем.
В России сложились три концепции, которые существуют и сей¬час, характеризующих сущность российской культуры и возможные пу¬ти ее развития.
1. Россия развивается своим самобытным путем, не являясь об¬разцом ни Запада, ни Востока (славянофилы).
2. Россия по своим социокультурным признакам тяготеет (и должна) к Западу, к его ду-ховным (христианским) ценностям (западники).
3. Культура России — евразийская культура (евразийство), воз¬никшая как результат син-теза двух противоположных культур. Эта теория возникла в 20-х гг. XX века, сторонники которой характери¬зовали культуру России как единая и многоликая, с значительными, азиат-скими элементами: степная стихия , мироощущение континент-океан.
В продолжающихся уже длительный период дискуссий о месте Рос¬сии в мировой куль-туре и возможного диалога между Востоком и Рос¬сией, Западом и Россией ощущается боль-шой интерес в определении ее прошлого, настоящего и будущего. При этом Запад и Восток, про¬тивопоставляемые России, рассматриваются как два особых типа цивилизационного и культурного развития. Запад часто понимается как техногенная цивилизация, сложившаяся еще в ХУ-ХУП вв. и распрост¬ранившаяся на многие континенты. Для этого типа культуры характер¬но стремление к господству над природой на основе прогресса тех¬нико-технологического развития.
Восток понимается как традиционные общества, основывающиеся на традиционной культуре с принципом невмешательства в природные процессы и приспособлению к создав-шимся природным и социальным условиям.
В настоящее время России придется решать не только экономи¬ческие вопросы, но и глобальные вопросы ассимиляции культур Вос¬тока и Запада, как и других культур, развивая диалогические формы взаимодействия с другими цивилизациями, а не формы конфронтации и собственной исключительности, осуществлять поиск собственного пути развития, свою идентичность.

Культура и цивилизация. Запад, Восток, Россия в диалоге культур Лекция №16: 1 комментарий

  • 16.02.2009 в 04:54
    Permalink

    Благодарю!!!У Вас часто появляются очень интересные посты!

    Ответ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Pin It on Pinterest